CFN | 大河   版权图片 | 微摄

日前，21家国内系统重要性银行及各类商业银行2025年年报悉数披露完毕，2026年一季报也陆续出炉。在利率市场化持续深化、净息差收窄、信用风险防控常态化的行业背景下，银行业差异化格局愈发清晰。

2025年，银行业经营环境复杂，LPR全年累计下调10个基点，四季度末行业净息差1.42%，同比收窄10个基点，利息净收入增长普遍承压，四季度末行业整体不良率1.50%。在此背景下，21家系统重要性银行在资产规模、盈利能力和资产质量三个维度上呈现出前所未有的分化格局。

国有大行：压舱石稳固，农行领跑、邮储垫底

2025年度，6家国有大行作为服务实体经济的主力军和维护金融稳定的压舱石，年末资产总额合计超220万亿元，占银行业整体规模近半，普遍实现营收与净利润双增长。农业银行以3.3%的净利润增速领跑六大行，实现净利润2920亿元、营业收入7253亿元，双双创下历史新高。工商银行以8382.70亿元营收和3685.62亿元归母净利润稳居行业龙头，但同比增速分别为2.0%和0.7%，增长已显疲态；建设银行营收7610.49亿元、归母净利润3389.06亿元，增速分别为1.9%和1.0%；中国银行营收6583.10亿元、归母净利润2430.21亿元，增速分别为4.5%和2.2%。

资产质量方面，国有大行整体不良率稳定在1.22%左右。邮储银行以0.95%的不良率成为大行中的资产质量标杆，但净利润同比增速仅为1.07%，在六大行中排名垫底。农业银行不良率已降至1.27%，连续五年下降，拨备覆盖率292.55%，在大行中风险抵补能力最充足。

进入2026年一季度，六大行营收增速进一步加快，建行以11.15%的营收增速领跑，农行10.49%紧随其后，中行8.44%，工行8.27%，邮储7.61%，交行4.89%。但交行不良率升至1.30%，邮储升至0.99%，两家银行不良率出现季度环比上升的扰动信号。中国金融网董事长何世红指出，大行的分化已然开启：农行以“三农+县域”的独特禀赋构筑起的增长韧性在行业中形成独立的上升通道；而邮储虽凭借下沉网点与存款成本优势保持不良率最低，但其盈利转化链条过长——“资产规模增速与净利润增速之间的剪刀差正在拉大，规模换效益的模式正在失效”。

股份行：10家机构冰火两重天，分化之剧超出预期

10家系统重要性股份行的业绩分化，是21家名单中最剧烈、也最值得审视的群体。

招商银行依然稳居股份行“老大”位置，2025年营收3375亿元与上年基本持平，归母净利润1502亿元同比增长1.2%，净息差1.87%显著优于行业平均水平，不良率0.94%远低于行业均值。浦发银行延续强劲复苏势头，2025年营业收入1739.64亿元同比增长1.88%，归母净利润500.17亿元同比大增10.52%，连续两年保持两位数净利润增幅，不良贷款率降至1.26%，为2015年以来最好水平。兴业银行实现营收2127.41亿元同比增长0.24%，归母净利润774.69亿元同比增长0.34%，总资产首破11万亿元。中信银行归母净利润706.18亿元同比增长2.98%，净息差1.63%高于股份行均值7个基点。

然而，另一端的表现令人担忧。民生银行2025年归母净利润305.63亿元同比下降5.37%，不良贷款率升至1.49%，拨备覆盖率仅142.04%，远低于股份行207.2%的均值，风险抵补缓冲垫薄弱。光大银行营业收入1263.11亿元同比下降6.72%，已经是连续第四年下滑，归母净利润388.26亿元同比下降6.88%。华夏银行营收919.14亿元同比下降5.39%，归母净利润272亿元同比下降1.72%。浙商银行营收625.14亿元同比下降7.59%，归母净利润129.31亿元同比下降14.85%。

何世红指出，10家股份行内部已经形成三个清晰梯队：招行、兴业、中信、浦发在规模和盈利上形成第一阵营；光大、华夏、民生在经营承压中分化；广发、浙商等则在5000亿至万亿元规模间摇摆不定——“马太效应在股份行中表现得最为彻底。高ROE、低不良的机构可从中收扩张和零售深耕中获得正向反馈，而拨备薄弱的机构每一步扩张都在加剧资产负债表脆弱性”。

城商行：5家机构三个台阶，增速压大行但规模悬殊

5家系统重要性城商行整体表现优于行业平均，但规模层级差异悬殊。江苏银行2025年营收879.42亿元同比增长8.82%，归母净利润345.01亿元同比增长8.35%，一季度延续“双8”高增长，不良率降至0.81%，不良贷款率连续九年下降。宁波银行2025年营收719.69亿元同比增长8.01%，归母净利润293.33亿元同比增长8.13%，一季度营收203.84亿元同比增长10.21%，归母净利润81.81亿元同比增长10.30%，不良率0.76%连续19年低于1%。南京银行2025年营收555.42亿元同比增长10.48%，归母净利润218.07亿元同比增长8.08%，一季度营收增速达13.54%、利息净收入同比大幅增长39.44%，资产规模首破3万亿。北京银行2025年营收680.36亿元、归母净利润200.86亿元，不良率1.29%连续五年下降。上海银行2025年营收547.61亿元同比增长3.35%，归母净利润241.93亿元同比增长2.69%，负债成本持续改善。

何世红指出，5家城商行已形成三个清晰的规模台阶：江苏银行以一季度总资产5.58万亿稳居首位；北京银行和上海银行则是城商行中业务底盘最扎实的“压舱石”；宁波银行和南京银行以3万亿-3.6万亿级和超过15%的资产增速构成有力梯队。 

从年报到季报：营收改善的信号与息差“筑底”疑点

对比2025年年报与2026年一季报，一个共同趋势浮出水面：营收增速普遍改善，净息差筑底企稳的迹象已现。六大行一季度净息差均值环比仅微降1个基点，其中建行、工行、交行甚至已经实现环比回升。21家机构中，绝大多数股份行和城商行的净息差降幅已明显收窄，邮储银行以1.65%的净息差继续领跑大行，招行1.83%的净息差在巨大基数上仍保持股份行领先。息差筑底的背后，是多轮存款挂牌利率下调的滞后效应集中释放。晨星证券分析指出，2026年全年存款重定价红利将继续释放，息差有望再改善约8-15个基点。

但息差“筑底”的持续性存有疑点：一是存款定期化趋势未见逆转，负债成本管控的改善幅度正边际收窄；二是信贷需求基本面仍偏弱，LPR下调的预期仍悬而未决。正如邮储银行一季度营收9.61%的增速背后，净利润增速仅为1.9%——息差改善传导至利润端的效应，尚不足以驱动盈利能力的系统修复。

资产质量的“表面稳定”与深层风险

从2025年年报和2026年一季报的不良率指标看，21家系统重要性银行的资产质量整体稳定。但拨备覆盖率的分化触目惊心。民生银行拨备覆盖率仅142.04%，远低于监管红线之上，风险缓冲垫已十分薄弱。何世红对此点评道，系统重要性银行的风险呈现出结构性转移特征——对公端信用风险因房地产和地方债务的缓慢出清而逐步收敛，但零售端信用卡和消费贷的违约正在多点暴露。大行和头部股份行的拨备覆盖率普遍维持在200%以上，尚有缓冲空间；而局部承压的股份行已逼近150%的红线边缘。这种结构性失衡，正在成为系统性风险中最不确定的变量。

名单的误区：系统重要性不代表“系统优秀”

系统重要性银行名单的诞生背景，是为防范“大而不能倒”的系统性风险，与“优秀”二字无必然关联。名单内银行也不存在“政府兜底”或“刚性兑付”的安全网。21家机构2025年年报揭示了残酷的事实：5家城商行在资产规模、盈利增速和资产质量三个维度上均优于部分股份行；而部分银行资产体量庞大却增长已显疲态；民生银行1350亿元营收规模只换来了305亿元的净利润，净利率仅21%。规模从不是银行的质量保证书——底层的资产甄别与风险定价能力，才是穿透报表看内核的唯一镜片。

何世红强调，系统重要性是监管赋予的标签，不是市场授予的奖章。将入选系统重要性名单等同于“官方背书”，是金融市场普遍存在的认知偏差。真正的护城河，永远来自由内而外的治理能力和穿越周期的经营韧性。

★中金评论：分化的深层密码，在于对“什么是银行”的重新定义

21家系统重要性银行2025年年报揭示的主题词，始终是“分化”。国有大行中，有的继续领跑，有的增速垫底；10家股份行几乎裂变为三个梯队；5家城商行则在地域禀赋中划分为三个门槛分明的量级集团。

这轮分化的深层原因，不止于息差、ROE、不良率这些表观指标的波动。银行竞争力的新逻辑正在成型：那些能够将数字化改造深度嵌入风险管理与客户经营流程的机构——无论是工行的系统化、招行的垂直深耕还是宁波银行的“专业+科技”双轮驱动——正在同步收获更高质量的增长曲线。利率下行不再是“不可抗力”，而是对每家银行资产端风险定价能力的一次倒逼式测试。基层分行能否捕捉到下沉区域的信贷有效需求，总行层面能否精准传递营销和风控指令，分行通过科技手段能否为一线尽职调查提供足够的大数据支持——决定银行在新阶段存亡的能力维度，已远远超出了息差波动的表层。

在21家系统重要性银行这份成绩单里，真正的领先者已不再把“资产规模”作为经营目标，而是把“单位资产创造的客户价值”作为衡量经营质量的标尺。这是一场静水深流的价值重估——不再为规模而生，而是为正循環的价值创造而战；为系统性风险筑牢底线，却在市场竞争中暴露着最尖锐的个体分化。它们的出路，不在于在系统中占据着怎样的名单位置，而在于能否在重构新质生产力关系与金融资源新的连接关系中，找到不可或缺的战略坐标。