CFN | 大河

美东时间2026年4月29日下午2点30分，华盛顿宪法大道美联储总部。杰罗姆·鲍威尔最后一次以美联储主席身份走上发布会的讲台。半小时前，联邦公开市场委员会刚刚发布了一份表面波澜不惊、实则裂痕深重的声明：联邦基金利率目标区间维持在3.50%—3.75%不变，连续第三次暂停降息。

但真正让市场侧目的不是利率本身，而是那场罕见的投票分裂。

这场发布会结束两周后，5月15日，鲍威尔的主席任期将正式到期。凯文·沃什已获得参议院银行委员会推进提名，预计将在主席交接窗口期宣誓就职。从议程安排和票数支撑来看，沃什正式接替鲍威尔已是大概率事件。

一场持续了34年的美联储主席交接惯例即将被打破——鲍威尔选择留任理事至2028年任满。这是美联储历史上首位卸任主席后留在理事会内继续任职的先例。这一打破常规的举动，叠加4月投票中触发的制度性裂痕，意味着新主席接过的并非一个决策清晰、意见统一的权力中枢，而是一个同时承受通胀反复、地缘动荡、政治施压与内部矛盾四重挤压的央行。

鲍威尔离开了讲台，但他为沃什留下了三道绕不过去的考题。

“按兵不动”背后的裂痕：一道尚未愈合的决策伤口

如果仅看3.50%—3.75%的利率本身，4月29日几乎没有悬念。市场普遍预期美联储会继续暂停降息，终局投票结果——8票赞成、4票反对——与许多人的预期数字差距不大。但投票的分布方式才是真正的信号所在。

这是1992年10月以来美联储利率决议反对票数量最多的一次。但更令人警觉的是，四张反对票的立场并非指向同一方向，而是出现了双向分裂。

一边是降息派：美联储理事斯蒂芬·米兰主张立即降息25个基点。他认为，高利率环境正在对经济动能形成不必要的限制，中东冲突带来的能源冲击已经开始引发市场谨慎反应，信用条件已在收紧，不宜再维持高位利率。

另一边是鹰派：克利夫兰联储主席哈马克、明尼阿波利斯联储主席卡什卡利和达拉斯联储主席洛根，这三位地区联储行长虽然投票支持维持利率不变——毕竟经济数据没有达到必须加息的临界点——但他们强烈反对在政策声明中保留任何暗示未来宽松倾向的措辞。他们给出的理由是清晰而强硬的：声明中任何暗示“下一步可能是降息”的表述，在当前通胀远高于目标的环境下都是一次危险的前瞻性引导。

这是对“前瞻性指引”的根本性质疑。三名鹰派官员认为，与其维持一个可能在明年年中前都难以兑现的宽松预期，不如现在就删除指向性措辞，给市场和公众一个更中性、更诚实的信号。

鲍威尔在发布会上坦率回应了这一分歧：“我们每一次开会都会进行激烈的讨论……如果每个人都同意，这才是让我们感到惊讶的地方。”尽管他用“供应冲击的临时性”来辩解投票分裂的合理性，但他的话语中隐含着一种无力感：美联储内部同时存在对通胀极度敏感、对经济衰退深度担忧和对政治压力极度妥协的三种声音。

摩根大通首席美国经济学家迈克尔·费罗利在最新研报中明确指出，预计美联储2026年全年维持利率不变，下一次调整利率很可能为加息，时间预计在2027年第三季度。

从经济基本面看，美元加息或暂停的决策博弈，本质上是通膨超目标持续时长与经济下行风险的权衡。但在4月会议后，美国经济增长数据尚未显著滑坡（一季度实际GDP按年化计算增长2%），而劳动力市场表现出惊人的韧性——美国劳工部数据显示，截至4月25日当周首次申领失业救济人数降至18.9万人，创1969年9月以来最低水平。

这就是4月投票分裂背后最刺眼的现实：在没有经济衰退的硬约束下，12位决策者对“下一步去哪里”的意见根本无法趋同。一个最不应分裂的决策机构，在决策方向上撕裂为对峙的三方——这不是一次性的投票摩擦，而是一个深层制度裂痕的暴露。

留给沃什的第一道考题：一个分裂为“尽快降息”“强硬抗通胀”和“静观其变”三股势力的FOMC委员会，用一个什么样的框架才能把他们重新统一到同一条决策路径上？

通胀“黏在3%以上”：沃什必须面对持续走高的物价

如果说决策分裂是可调和的内部矛盾，那么通胀的顽固则是外部环境施加的硬约束。

在鲍威尔主持的最后一次会议前夕，美国商务部经济分析局公布了一组不亚于投票分数的重要数据。剔除食品和能源价格后，核心PCE价格指数同比升至3.2%，为2023年11月以来最高水平，高于前期的3.0%。这个数字已经连续三个月位于3%以上，与美联储2%的目标之间的距离正在拉大而非缩小。

整体PCE价格指数同比飙升3.5%，环比上涨0.7%，为2022年6月以来最大单月涨幅。商品端价格的全面抬头尤为关键——这是通胀结构从服务业驱动向商品端扩散的信号。商品价格整体上涨1.4%，其中能源商品价格飙升的传导效应尤为剧烈。美国3月零售汽油价格暴涨24.1%，并且正如市场所看到的，加油站价格仍在持续攀升，已触及近四年最高水平。

回顾2021年至2022年通胀周期的引爆链条：从供应链瓶颈到能源价格冲击，再到工资—价格螺旋。当前的通胀动能高度集中于能源与商品端。霍尔木兹海峡的持续封锁威胁了全球约五分之一石油运输通道的安全，布伦特原油盘中突破118美元/桶附近，与波斯湾油价风险溢价同步走高。这意味着，即使需求端不构成新的扩张型通胀压力，供给侧成本冲击也足以将整体通胀维持在远高于2%的范围。

美联储声明的措辞调整也印证了这件事情的严峻性。声明将此前“中东局势演变对美国经济前景的影响尚不确定”的表述，修改为“中东局势演变加剧了经济前景的高度不确定性”，并明确指出“美国通胀仍处于高位，部分受近期全球能源价格上涨影响”。

对于沃什而言，这是一个更棘手的问题。通胀黏在3.2%水平的现实意味着，无论是降息还是维持利率不变，对经济增长和物价稳定两个方面都会带来新压力。如果过早降息，通胀预期可能失控；如果持续按兵不动，在能源价格继续上升的背景下，消费的边际恶化可能使经济陷入滞胀的境况。

鲍威尔强调货币政策的限制性足够、利率接近中性水平，承认3月份核心PCE可能在3.2%左右，同时强调核心通胀上行的风险真实存在。他在任期尾声留下的这种表述语言，本质上是把决策压力点完整地转移给了沃什：一个即将上任的新主席，如何解释一个“不降息但承认潜在通胀压力真实存在”的政策路径？

留给沃什的第二道考题：面对一个由地缘冲突和能源供给冲击驱动的通胀反弹，货币政策既无法左右国际油价，又受限于利率政策对供给侧通膨的有限作用。沃什能否在货币政策的“狭窄走廊”中找到一条既为实体经济保留空间，又对通胀采取实质性压制的中间道路？还是说，他终将不得不面对一个他曾在2021年批评过的困境——通胀再持续下去，将需要付出更高的代价？

鲍威尔留任理事：“双主席”阴影打破75年惯例

4月29日发布的这条人事新闻，在投票分裂和通胀数据之外增添了第三层复杂性。

美联储30日宣布，鲍威尔在5月15日主席任期到期后将继续留任美联储理事，直至其理事任期在2028年届满，而他原计划退休。鲍威尔给出的理由是，因美联储总部翻修相关调查尚未彻底了结，此前计划的退休安排暂缓。尽管美国司法部近期已宣布终止对美联储总部翻修项目的刑事调查，但鲍威尔仍选择留任。

这是美联储历史上极其罕见甚至可能是第一次在任卸任主席决定留任原理事会：百年历史中，没有前例可循。而鲍威尔被问及此问题的回应是：“留任理事期间我将保持低调。美联储永远只有一位主席。当凯文·沃什宣誓并就任后，他就是唯一的主席。”

鲍威尔的表态意在打消市场对“影子主席”的疑虑，但鲍威尔留任到2028年的实际情况本身就会带来一种制度上的双重结构。

从鲍威尔一方看，他在理事会中保守相对强硬的货币政策立场——至少经历过通胀时期考验的框架——从退任主席到续任理事，这能够形成在理事会内部对新主席的一定的约束；从沃什的角度看，一位美联储主席既是货币政策的决策者，还得应对在理事会中一位前主席的隐含权威。尽管鲍威尔表态称将以建设性态度支持沃什，但两人之间的政策哲学差异仍然存在。从决策机制的角度看，理事会若出现前主席——现任主席并存，那意味着同一个政策议题在新老两代决策者之间反馈的维度将会超出央行既有的治理设计。

鲍威尔特意强调了独立性：“美联储独立性正面临风险，若货币政策受到政治干预，将对市场信心和美国经济造成灾难性后果。”这句被很多与会媒体转述的话，是送给自己也是送给沃什的。

事实上，鲍威尔的历史选择本身就是对独立性的维护。他留任理事一职，并以理事身份捍卫美联储的独立性。无论政治上的压力如何增加、国会两党如何聚焦美联储各项决策争议，鲍威尔选择在理事会守位，说明他知道未来几年美联储的政策执行需要来自资深决策者的稳定支撑——也正是这样一道特别的“防火墙”，把任职边界以外可能试图干扰央行决策的因素挡在门外。

留给沃什的第三道考题：如何与一位留任在理事会的前任主席协同配合，同时维护自己的政策领导权威？如果政治压力持续升级，沃什是否有足够坚定的意志和策略来践行“不做提线木偶”的承诺？当美联储的权力交接打破百年惯例的时刻，下一个问题是：美联储的决策结构，将在多大程度上维持独立于白宫的惯例？

★ 中金评论：鲍威尔留下的，不仅是利率水平

鲍威尔在最后一次发布会上说了一句让很多人印象深刻的话：“下次就不见了。”对许多市场参与者而言，鲍威尔经历了美国经济在过去十年中最完整的压力周期——从2018年的加息争议，到2020年疫情危机中快速降息到零，再到2022年至2023年的历史性紧缩。

他卸任时留给沃什的，不仅仅是一套未完成的利率政策，而是三个层次的结构性资产科目。

第一层是内部治理的裂缝。 8比4的投票分裂是否仅仅是不可控外部变量的反映，还是FOMC对于之后政策取向存在根本性分歧的检视？1980年代沃尔克以降，市场一直对美联储的独立性保持高度认可，因为委员们的决策分歧大多局限于理念层面，而鲜见于如此结构性的撕裂；今天这种撕裂持续存在，对市场预期的引导效率也是一种长期的隐忧。沃什能否将分散的意见重新汇聚到统一的政策路线图上，这是他上任后面临的首要治理课题。

第二层是通胀顽固的市场警示。 核心PCE在3%以上的持续性，已经超出暂时性冲击的那部分剩余通膨，正在逐步侵蚀消费者与企业的通胀预期形成模式。沃什在听证会上的模糊表态，与当前3.2%核心通胀的硬数据形成了张力：他说通胀因AI带来的生产率提升而不再令人担忧——但现实是油价的驱动通胀并不取决于生产率提高速率，而是受制于地理阻断和供应链约束。在3月PCE数据公布后，市场降息预期进一步受抑制，CME期货市场显示6月降息概率约1%。沃什需要拿出一套令人信服的说辞，解释其货币政策如何平衡以下两者：持续的能源价格驱动的通胀，以及衰退尚未逼近但增长减速可能已经开始的经济底色。

第三层考验在政治边界的守卫线上。 鲍威尔公开表达了对美联储独立性的“担忧”，并选择留任理事抵御攻击。这是沃什上任的环境底色：白宫期待降息的速度更快，而参议院的确认程序中民主党的质疑集中在独立性就位的问题上。特朗普在接受CNBC采访时被问到“如果沃什确认后不立即降息，是否会感到失望”时明确回答：“我会的。”在提名联合后的政策取向上，市场正注视着沃什是否能在就任后证明一件事：一位在听证会上用近2000字回避核心问题的被提名人，能够在白宫压力和经济逻辑之间站稳货币政策的纪律性。

市场密切关注美股走势、债券收益率曲线以及三季度核心通胀读数、银行消费信贷数据。每一次数据公布都会对沃什构成检验，利率政策或暗示文本的任何偏转都有可能在债市掀起波澜。

当鲍威尔最后一次从发布台上转身离开，那句轻描淡写的道别，既是一个时代的句点，也是另一个时代混沌的开始。一个面临制度架构压力、通胀、政治三重考验的央行，即将在一位应对政策偏好尚不够清晰的继任者手中迎来自己的第一个周期性测试时间窗。